《王者榮耀》當(dāng)下非�；�， 據(jù)說(shuō)“日賺一個(gè)億”， 這自然引起了社會(huì)各界的關(guān)注。 此前， 《光明日?qǐng)?bào)》撰文批評(píng)了《王者榮耀》歪曲歷史：“荊軻竟然是女的， 詩(shī)仙李白變成了刺客， 名醫(yī)扁鵲是用毒高手……這樣的角色錯(cuò)位會(huì)不會(huì)讓你大吃一驚？”并得到了“大V”《人民日?qǐng)?bào)》的轉(zhuǎn)發(fā)。

　　原文鏈接：http://www.arpun.com/article/26583.html

　　文章指出， 《王者榮耀》共出現(xiàn)了60多個(gè)中國(guó)歷史英雄和神話傳說(shuō)人物的名字。 李白、趙云、孫悟空、墨子、莊周、狄仁杰、貂蟬等耳熟能詳?shù)娜宋铮?在游戲中穿越“混戰(zhàn)”， 而且所有人物按游戲的角色設(shè)定只是取了一個(gè)名字而已， 與歷史背景和人物經(jīng)歷并無(wú)關(guān)系， 內(nèi)容和精神被架空， 有名無(wú)實(shí)。

　　一時(shí)間， 關(guān)于游戲到底要不要尊重歷史觀的討論聲四起。

　　“誰(shuí)會(huì)把游戲里的當(dāng)真？？？？？？抗日神劇才影響歷史吧！”

　　“架空的歷史， 不可以嗎？”

　　“一開始是很反感王者榮耀架空歷史、不尊重歷史。 但后來(lái)發(fā)現(xiàn)自己對(duì)游戲人物產(chǎn)生興趣， 于是查資料去了解各個(gè)人物的生平， 順帶豐富了自己的閱歷， 這倒未嘗不是件好事。 ”

　　事實(shí)上， 爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于角色的行為和能力應(yīng)不應(yīng)該超出真實(shí)歷史的邊界， 以《光明日?qǐng)?bào)》等為首的官媒在意的是這款擁有超過(guò)5000萬(wàn)日活、2億注冊(cè)用戶體量的游戲所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任， 因?yàn)樗麄冋J(rèn)為游戲的影響力會(huì)影響到尚處在歷史觀和價(jià)值觀建立階段的玩家對(duì)歷史的認(rèn)知， 有違傳統(tǒng)文化的傳播規(guī)律。

　　在受到批評(píng)之前， 玩家即使沒(méi)有購(gòu)買某一張英雄卡， 你也可以查閱他/她的個(gè)人小傳， 但是未做出“如有雷同， 實(shí)屬巧合”的標(biāo)示。 處于漩渦中心的騰訊始終未對(duì)外發(fā)聲。 4月初， 《王者榮耀》上線了“歷史上的TA”欄目， 在英雄故事頁(yè)面的顯著位置， 介紹該英雄在歷史上的真實(shí)事跡。 此外， 《王者榮耀》還推出、籌備了“煮酒論王者”、“王者歷史課”等視頻欄目， 以便向玩家傳播歷史文化知識(shí)。 或許可以看作是騰訊官方對(duì)此次討論的快速應(yīng)對(duì)。

　　4月14日， 在騰訊研究院《兒童青少年網(wǎng)絡(luò)健康使用指導(dǎo)手冊(cè)》發(fā)布會(huì)上， 騰訊互娛用戶運(yùn)營(yíng)中心總監(jiān)張皓正面回答了友媒關(guān)于《王者榮耀》扭曲歷史的問(wèn)題。 他從三個(gè)層面對(duì)這一問(wèn)題做出了解答。

　　第一， 游戲跟電影、音樂(lè)、體育活動(dòng)、小說(shuō)、戲劇一樣， 提供了另一個(gè)方位的娛樂(lè)方式。 但是， “是不是所有戲劇、電視、體育節(jié)目、音樂(lè)都要承擔(dān)寓教于樂(lè)的功能”？

　　第二， 以未成年人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、意識(shí)分辨能力、經(jīng)驗(yàn)、世界觀構(gòu)建的成熟度而言， 我們應(yīng)該給他們提供一些不一樣的東西。 這是對(duì)的， “在現(xiàn)階段， 我們的游戲內(nèi)容肯定要給未成年人更多積極向上的東西， 但也不能放棄娛樂(lè)性， 不是一味枯燥地填鴨給他各種知識(shí)、體系和固化的思維。 ”

　　第三， 企業(yè)有責(zé)任在傳遞給用戶的內(nèi)容和觀點(diǎn)上做一些事情， “看似一些角色的歷史定位和現(xiàn)實(shí)不符， 但其實(shí)你仔細(xì)看， 在游戲內(nèi)我們是有說(shuō)明的。 ”

　　他以備受爭(zhēng)議的荊軻舉例說(shuō)明， 她為什么在游戲中變成女性？因?yàn)?ldquo;荊軻”在游戲里不是名字， 而是她刺客家族的統(tǒng)稱， 只有擁有一定能力和資格的人才能拿到這個(gè)稱號(hào)。

　　但凡稍微對(duì)游戲有了解的人， 都不會(huì)對(duì)游戲中的“戲說(shuō)”抱以無(wú)關(guān)痛癢的態(tài)度， 因?yàn)橛螒虻捏w驗(yàn)和情感是可以告訴你真或假的， 像《王者榮耀》這樣重操作和技巧的游戲， 玩家往往都關(guān)注核心戰(zhàn)斗， 對(duì)英雄的真實(shí)身份的了解反而是缺失的部分。 所以， 這不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把責(zé)任歸咎到某一方， 需要內(nèi)容的生產(chǎn)者、玩家和媒體三方對(duì)此做出不同程度的“理解”， 共同落實(shí)相關(guān)的責(zé)任。

　　作為內(nèi)容的生產(chǎn)者和規(guī)則的制定者， 騰訊有義務(wù)告知每一位玩家， 游戲中的角色的身份是源自對(duì)歷史的架空的再創(chuàng)作， 這一點(diǎn)在香港的電視劇創(chuàng)作上就表現(xiàn)得很突出， 比如 TVB 總會(huì)標(biāo)示出“如有雷同， 實(shí)屬巧合”的字樣告訴觀眾， 巧妙地避開了問(wèn)責(zé)。 后續(xù)更新的“歷史上的TA”就是騰訊對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的具體回應(yīng)。

　　而作為玩家， 更多是處于被動(dòng)， 缺乏選擇權(quán)的， 那么是不是就一定有義務(wù)去了解歷史呢？老實(shí)講， 這是因人而異， “荊軻”在游戲中是女性的事實(shí)會(huì)不會(huì)一直左右不斷發(fā)展和更新的認(rèn)知呢？以現(xiàn)在的資訊傳播的發(fā)達(dá)程度來(lái)看， 這幾乎是不可能的。

　　當(dāng)然， 你可能會(huì)提出一個(gè)疑問(wèn)：如果真的會(huì)影響到玩家怎么辦？這不， 媒體不是跳出來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)， 行使自己的監(jiān)督權(quán)利了嗎？但是， 在給予了充分的理由之下， 反而忽略了游戲本身是建立在架空歷史的定位， 過(guò)度突出了這一議題的影響范圍和高度， 有些過(guò)猶不及。

　　通過(guò)以上三方面論述， 你會(huì)發(fā)現(xiàn)了這其中形成了一個(gè)“閉環(huán)”， 媒體是監(jiān)督者， 內(nèi)容生產(chǎn)者負(fù)責(zé)接收改進(jìn)意見， 而玩家則是介于兩者之間， 直面內(nèi)容， 會(huì)隨著媒體的監(jiān)督反饋與內(nèi)容生產(chǎn)者的改進(jìn)， 而獲得正確的價(jià)值導(dǎo)向。 這是一個(gè)較為完善且有效的改進(jìn)體系。

　　當(dāng)然， 我個(gè)人更加傾向于在不侵害任何人的權(quán)益和不會(huì)產(chǎn)生重大社會(huì)影響的前提下， 實(shí)現(xiàn)表達(dá)自主， 就像好萊塢電影《吸血鬼獵人林肯》那樣， 直接讓美國(guó)總統(tǒng)亞伯拉罕·林肯對(duì)抗吸血鬼。